是非對錯？

這陣子每次看新聞就有想關電視的念頭，因為真的不忍心再看下去！

張彥文情殺女友，人都死了，還有什麼是非對錯可言。

但是我在意的不是誰對誰錯，是我應該如何教導我的兒女，讓他們能避免遇到這樣的悲劇。

在戀愛甚至婚姻的市場中，是各取所需的。沒有標準，無法量化，甚至合不合道德規範都不是外人能置喙的。

但我一直提醒孩子，在男女交往時，千萬不要貪對方的便宜！


一個女孩雖然剛畢業在實習，應該也是有微薄的薪水可以養活自己，而新聞中說她的母親和哥哥辛苦賺錢供她讀書，代表她不會是無依靠的。

為什麼她只因為認識了個男孩，就欣然接受那男生幫她找實習學校附近的房子，並且幫她付租金。天下沒有白吃的午餐，這女孩一點都沒概念這代表什麼嗎？還是說在現代社會這樣的關係稀鬆平常！


既然覺得這男生有暴力傾向，希望能逐漸遠離他，為何還要答應同遊日本？
彼此早已經跨過純友誼的這道防線之後，一起出遊代表的意義顯而易見，怎麼會不去避免？


明眼人一看（並非沒有憐憫之心，純粹就事論事。許多事若都只認為死者為大，同情受害者，是非就會因此模糊，也學不到教訓。）就知道，即使已經決定要分手，這女孩還是忍不住不去佔這份便宜。或許她認為是那男生心甘情願的，但在交往中這樣一面倒的付出是要付出代價的。


既然答應同遊，卻又連牽手都不肯，那為何要去？死者的老師在電視上不斷爆料張男的過錯，卻為何沒提醒自己的學生不該這樣面對與異性的交往。

【吃人嘴軟、拿人手軟】，如果一個人讓你覺得她只是【甲你夠夠】，玩弄你的感情，對一些性格有缺陷的人來說，他就很有可能會採取激烈手段回應，這是不論男女在感情的交往上必須盡量避免的事。


從一些小事就看出這女孩將張男當凱子在使用。既然找到房子要搬家徹底分開，為何一個小感冒要line張男去買感冒藥給她。不是要斷絕關係了嗎？為何還不斷利用他，讓男方以為感情還有可商討的餘地？


唉，這是一個不幸的事件，我只是把我觀察到的疑問提出，非關是非。今天孩子們會從學校回家，我已經準備好了要好好和他們聊這個事件，也想聽聽現在年輕人的看法。

我希望能將自己的一些經驗與孩子們分享、討論。所以過幾天再將我們討論的結果寫下來與大家分享！